Trump a raison de vouloir reprendre le contrôle du canal de Panama

Le 18 novembre 1903, à New York, est signé le traité Hay-Bunau-Varilla, faisant du Panama, province sécessionniste de Colombie, un protectorat. Les États-Unis reçoivent une frange de 10 milles de large (18,5 km) de chaque côté du futur canal, pour sa construction et son exploitation. Une concession à perpétuité. La souveraineté dans la zone du canal leur revient, le Panama y étant privé de l’exercice de tout droit régalien.

On concédait ainsi aux USA un droit d’ingérence permanent dans les affaires intérieures panaméennes, avec la possibilité d’intervenir militairement en cas d’atteinte à l’ordre public. Conformément à la tradition: quatorze interventions armées yankees entre 1850 et 1902, à la demande de la Colombie.

Cette clause fut incluse dans la Constitution panaméenne du 20 février 1904. Mais, comme dans tous les pays arriérés, lorsqu’ils ont laissé une nation plus évoluée défricher et innover, une fois que ça fonctionne, ils veulent virer les investisseurs et garder tout le gâteau pour eux.

Du protectorat à l’État associé, puis à la dictature hostile

Le naïf Jimmy Carter (RIP) qui s’était laissé bouffer le crâne par les ayatollahs iraniens, s’est fait pincer à Panama par un crustacé frimeur Omar Torrijos, ancien capitaine putschiste qui réclamait depuis 1968 l’indépendance du canal, pour s’en mettre plein les fouilles.

Le traité Torrijos-Carter signé en 1977 sous la pression de la "vertueuse communauté internationale" fut un renoncement aux royalties du canal. Tout en maintenant la souveraineté politique et militaire des USA, car les Ricains considèrent qu’ils doivent pouvoir intervenir à leur guise partout en Mésoamérique, lorsque leurs intérêts l’exigent.

Progressivement les Américains dégagent de l’administration du canal, et abandonnent les jobs les plus juteux à des locaux. Fin 1999, le transfert est achevé. Dans les années qui suivent, les coûts de passage doublent, triplent, quadruplent, décuplent, et les Panaméens incapables d’entretenir et de gérer "leur" canal, exigent que les Ricains continuent le job sans en tirer de bénéfices.

Moins cons que les Français qui persistent à raquer pour d’anciennes colonies qui leur crachent à la gueule, les Ricains se désengagent. La place est libre pour les Chinois. L’élargissement et l’approfondissement du canal aux normes Panamax fini en juin 2016, est l’œuvre d’une multinationale où les fils du ciel sont majoritaires.

Désormais, les navires de près de 300 mètres de long et 32 de large peuvent passer. Mais le problème vient du tirant d’eau. Il semblerait que, du fait d’une raréfaction momentanée des pluies, un phénomène cyclique observé dès les années 1900, le lac Gatún et les écluses ne se remplissent plus suffisamment. Limitant le nombre des navires. Et donc les taxes. Qui vont encore augmenter. Cas d’école de mauvaise gestion.

On ne se méfie jamais assez des chicayas des Chicanos

Entre 1979 et début 2017, avec mon voilier ou ceux que je convoyais, j’ai emprunté trois fois le canal, mais rassurez-vous, je l’ai toujours rendu. Et j’ai fait deux escales en avion, destination le Costa Rica. En quarante ans, j’ai pu mesurer la dégradation de Panama, condensé de corruption et de banditisme à tous les niveaux, qui mérite plus que d’autres l’appellation de super ripoublique bananière.

Le summum est atteint et dépassé le 15 décembre 1989 quand Manuel Noriega, narco-trafiquant lié aux cartels colombiens, autoproclamé Président et "lider maximo" comme Fidel Castro, déclare le Panama en état de guerre avec les USA. Merluchon s’y serait senti chez lui. Ils détestent les Gringos, surtout les blonds pâlichons. Moi, ça va. Basané et hispanophone, je passe inaperçu.

Georges W Bush, comme le traité bilatéral l’y autorise, décide alors d’un rappel à l’ordre. Les troupes US investissent Panama City, la ville moderne côté Pacifique, et traquent Noriega. La plupart des Panaméens ne se battent pas contre les US Marines, mais entre eux, pour s’attribuer la plus grosse part dans les pillages.

Début janvier 1990, le truand dictateur finit par se rendre, on l’extrade aux USA où il se prend 40 ans de prison réduits à 30 pour bonne conduite. Libéré au bout de 20 ans, la France qui a toujours su choisir ses amis, lui offre l’asile politique. Avant de le rejuger dans une mascarade judiciaire dont nos hiérarques sont friands.

Les priorités d’Aurore Bergé: l’éducation à la vie affective et à la sexualité

Mardi 24 Décembre 2024. Aurore Bergé, nouvelle ministre chargée de l’Égalité femmes-hommes, est revenue sur l’importance de l’éducation à la sexualité durant la scolarité des élèves.

"J’ai toujours dit… qu’on avait une nécessité absolue d’avoir une éducation à la vie affective et à la sexualité dès le plus jeune âge.

En fonction de la maturité des enfants, on n’aborde pas les mêmes choses à la maternelle et au lycée, pour des raisons évidentes, mais dès la maternelle, on peut expliquer à nos tout petits-enfants que personne n’a le droit de toucher leur corps, que personne n’a le droit de leur faire du mal.

Ce que veut dire "dire oui", ce que veut dire "dire non", ça c’est une nécessité absolue quand on parle du consentement, ça veut dire apprendre le respect, ça veut dire apprendre l’égalité, l’égalité entre les filles et les garçons, le respect vis-à-vis de toutes les familles qui existent dans notre pays tout simplement, qu’elles soient hétérosexuelles, qu’elles soient homoparentales, et ça c’est une nécessité encore une fois.

Il est temps que de soit le cas (que le programme d’éducation sexuelle soit effectif) ". Et elle assure que ce sujet serait "évidemment une priorité".

En quelques mots, pour Aurore Bergé, l’éducation à la sexualité dès le plus jeune âge est une exigence impérative pour des raisons d’égalité, et en vue d’une formation au consentement.

Elle oublie seulement de mentionner le contenu de cette nouvelle "matière pédagogique", d’invoquer l’entrisme de l’idéologie transgenre à l’école, d’aborder les nuisances du concept d’égalité.

Depuis 2012, des textes, des déclarations traduisent une réalité: la "théorie" du genre est une idéologie mondialiste devenue idéologie d’Etat. Ces documents soulignent combien, dans nos écoles, l’apprentissage du sexe prend une importance capitale, en horaires, en moyens, en état d’esprit, et devient une matière primordiale. Aurore Bergé le confirme.

L’idéologie du genre -et donc l’éducation à la sexualité- se réalisent grâce à des méthodes totalitaires. Les militants sont à la fois juges et parties, des intellectuels de haut niveau, du moins par la place qu’ils occupent, sinon par leur intelligence et leur culture réelles.

Des universitaires, des hommes et des femmes politiques, rompus aux méthodes d’endoctrinement des foules. Dans les facultés et les grandes écoles, ils formatent les étudiants, futurs journalistes et enseignants qui, à leur tour embrigadent et catéchisent lycéens, collégiens, élèves, et adultes consommateurs de médias. Aurore Bergé est passée par cette formation.

Et si ça ne suffit pas, ils emploient la manière forte: la diabolisation, la menace, la sanction, l’exclusion sociale.

Les militants du genre et de la sexualité exercent une emprise idéologique sous couverts de mots, des subventions, d’une école politisée. Des mots consensuels, des mots admis par tous truffent leurs discours de façon récurrente: République et Républicains, Démocratie, Liberté, Égalité, Fraternité. L’Égalité, facteur d’équilibre de la société, devient source de divisions et d’inégalités. Le mot ne désigne plus l’égalité juridique des personnes, ni l’égalité des revenus, mais l’égalité des comportements sociaux et des ethnies réduites à une question de parité statistique.

Les trois causes de l’endettement Français - 2

J’ai abordé le mensonge de l’État sur la dette publique (Le mensonge d’État sur la dette publique – Riposte Laique) en promettant d’en expliquer aujourd’hui les trois principales causes.

LA CROYANCE EN L’ETAT PROVIDENCE

La première cause est une croyance tenace qui fascine les Français pour les secours de l’Etat. L’Etat est notre nouveau Dieu. Il est omniscient, protecteur, bienfaiteur. Il est indispensable en toute chose: neutre, arbitre, régulateur, pacificateur, etc. Le Français s’en remet toujours à l’Etat. Il renonce à sa liberté comme à sa responsabilité pour demander à l’Etat de faire, de régler le problème, d’investir, de lui offrir des services auxquels il aurait droit.

De cela est née une doctrine de l’Etat fort et envahissant, d’un Etat qui décide, qui normalise, qui contrôle, qui agence, qui fait. Pour cela il lui faut toujours plus de pouvoir, de fonctionnaires, d’établissements publics, d’agences, de commissions. Il lui faut de multiples rouages administratifs: les communes, les intercommunalités, les départements, les régions, l’Etat lui-même.

Et il lui faut toujours plus de ressources. Nous sommes drogués à la croyance que l’Etat est nécessaire dans toutes ces actions. Il a le devoir d’intervenir dans tous les domaines pour mieux faire que nous autres: l’école, l’hôpital, l’agriculture, la culture, l’innovation, etc. En ayant cette croyance chevillée au corps, nous avons construit le Léviathan qui se nourrit de cette justification permanente. L’Etat doit se substituer à la société civile, parce que ce sera mieux fait et plus juste. Et chacun profite un jour de quelques subsides.

Rien n’a jamais prouvé que cela était mieux. Et tout indique depuis 50 ans que cette conception socialiste de l’Etat nous a ruiné.

Elle nous coûte plus de 3.000 milliards de dette depuis 1974 dont 1.000 milliards lors de ces 7 dernières années et 1.000 autres milliards lors des onze années précédentes (2008-2019). En moins de 20 ans, alors que tous les services gérés par l’Etat sont en ruine, nous nous sommes endettés de 2.000 milliards. Et nous entendons encore hier Darmanin, garde des Sceaux, exiger plus de magistrats et d’auxiliaires de justice pour garantir une justice plus rapide et efficace. On apprend que nous fermons nos dernières usines, etc. Quand on préfère toujours suradministrer au lieu de s’attaquer aux causes profondes de la faillite de l’Etat.

Soit les Français perpétuent cette folle croyance que l’Etat est l’acteur principal de la vie de tous les jours jusqu’à le voir sombrer en faillite ; soit ils comprennent qu’il s’agit d’un choix idéologique vicieux qui les prive de leurs libertés comme de leurs responsabilités à se prendre en charge. La nouvelle Révolution française doit cantonner l’Etat à trois fonctions régaliennes: police, armée, justice. Le reste ne lui appartient pas. Sommes-nous capables de reprendre librement en main notre destin?

L’ESCLAVAGE DE LA SOLIDARITÉ NÉGATIVE

Malheureusement, j’en doute beaucoup, car le piège du socialisme d’Etat fonctionne grâce à cette deuxième croyance, cause de notre dette. C’est la déresponsabilisation de chacun au profit d’une prise en charge universelle. L’Etat indemnise, l’Etat protège, l’Etat assiste, finance, accompagne. Même les chefs d’entreprise ont pris l’habitude de mendier des aides lorsqu’ils sont en difficultés, même les banquiers de 2008 sont sauvés par l’aide de l’Etat en vertu de la sentence: privatiser les gains, mutualiser les pertes.

Les Français sont devenus en de nombreuses circonstances des passagers clandestins qui profitent des systèmes d’aide (leurs droits) sans imaginer qu’ils contractent une dette sociale qui pourrait exiger des contreparties. L’aide aux entreprises, l’aide à l’emploi, l’aide à domicile, l’aide aux personnes âgées, l’aide au migrants, l’aide à la scolarité. Ce socialisme de fait justifie la confiscation des richesses produites pour les redistribuer d’autorité selon le bon vouloir du législateur, lui-même lié à ses clientèles: immigrés, chômeurs, entreprises, selon sa circonscription. Cette dette reflète cette corruption permanente du quotidien où beaucoup d’entre nous estiment normal d’étendre à l’infini la solidarité nationale.

Cette solidarité fut imaginée pour pallier les accidents réels de la vie: maladie, accidents graves du travail par les corporations dès le Moyen Âge. Elle profitait aux membres adhérents. Elle est devenue la folie socialiste d’une sécurité sociale bénéficiant à tous, même les non-contributeurs et d’une multiplication des aides d’Etat. Le coup de grâce idéologique a sans doute été donné par Macron durant la crise de la Covid. Enfermons tout le monde, arrêtons tous de travailler ou presque. L’Etat paiera, et comme le professa Hollande, son maître: C’est l’Etat qui paie, donc cela ne coûte rien. Tout est dit de cette doctrine socialiste qui a contaminé tous les esprits de France.

Si chacun d’entre nous a un droit de tirage infini sur l’argent public, sans aucun engagement, la dette cumulée est bien celle que nous avons. À propos, l’autre jour, une jeune femme me racontait qu’elle était à un dîner de famille. Trois retraités, un enfant actif, trois petits-enfants à charge, mais aussi trois enfants inactifs et des conjoints inactifs aussi. Outre l’enfant actif, une pièce rapportée, un bon gars de Roumanie, salarié du bâtiment. Dans cette famille, deux actifs dont un étranger, pour neuf adultes à charge et trois enfants. Le modèle est viable, n’est-ce pas!

Cette solidarité négative agit comme un anesthésique social. Plus personne ne se prend en charge, plus personne ne se sent responsable de son destin économique, plus personne ne comprend que le travail est nécessaire, tous adoptent la thèse de l’assistance de l’Etat. Et quelques-uns vont dans quelques trafics rémunérateurs, dont la drogue, qui vont miner la société.