La Journée internationale des droits des femmes

prouve que l’Occident est un peu communiste

Samedi 8 mars 2025: Journée internationale des droits des femmes. Nous devons célébrer les femmes, leurs droits et rappeler les injustices dont elles sont victimes. Et parmi ces injustices, l’inégalité professionnelle avec les hommes, les disparités salariales, les violences conjugales. Plusieurs visuels mettent en scène des femmes portant un voile islamique.

Les gauchistes désignent la femme comme la victime de l’homme. Il faut faire croire aux femmes occidentales qu’elles sont brimées et soumises. Pourtant, en Occident, les femmes sont libres, et depuis longtemps. Au " Moyen Âge, et sous l’Ancien Régime, les femmes remplissaient de grands rôles, même seulement des rôles d’influence.

Dans le mariage chrétien, la femme est l’égale de l’homme. Le Code civil a donné une prééminence juridique au mari, parce que la Révolution a fait revenir le droit romain.

Dans la vie courante, les choses se sont toujours équilibrées. En Occident, le couple est un partage, les femmes ne sont pas soumises. Dans les anciennes générations, elles ne géraient pas les finances, mais n’étaient pas brimées. Les violences et les abus sur les femmes ont toujours été condamnés par les tribunaux.

Depuis 1945, les femmes ont le droit de voter. Elles le doivent aux suffragettes. Cependant, le féminisme gauchiste dépasse de loin la revendication légitime de droits civiques, car il s’inscrit dans la lutte contre l’Occident, contre la religion chrétienne.

Simone de Beauvoir (1908-1986), une des première féministes, compagne de l’existentialiste athée Sartre, tous deux collabos des communistes, a écrit: " Aucune femme ne devrait être autorisée à rester à la maison pour élever ses enfants. La société devrait être complètement différente. Les femmes ne devraient pas avoir ce choix, précisément parce que s’il y a un tel choix, trop de femmes le choisiront". Ce couple soutenait Moscou et s’affichait en Amérique du Sud aux côtés des criminels Castro et Che Guevara, communistes et gauchistes.

Dans les années 2010, les Femens hystériques ont dansé et hurlé seins nus dans la cathédrale Notre-Dame de Paris et en d’autres endroits. Elles ne l’ont pas fait dans une mosquée. Leur cible est la religion chrétienne, coupable d’être la religion du Dieu de la Genèse d’où viendrait l’infériorité de la femme. Eve est la vie. Le christianisme honore la femme.

Le Gulf Stream sent le réchauffé

Sur son mode catastrophiste habituel, Sciences et Avenir fait sa une sur le climat en prophétisant l’arrêt du Gulf Stream. Une telle annonce est à l’opposé de ce qu’enseigne la littérature scientifique la plus récente, comme nous l’explique Benoît Rittaud, président de l’Association des climato-réalistes.

Par Benoît Rittaud

"La fin du Gulf Stream, l’hiver polaire en Europe", proclame le magazine en exhibant sur sa couverture un ours polaire devant le Mont Saint-Michel. L’argument est ancien, il a été popularisé, il y a une vingtaine d’années, dans un film hollywoodien de Roland Emmerich, le Jour d’après : en provoquant la fonte des glaces polaires, le réchauffement climatique modifierait la salinité des courants océaniques jusqu’à affaiblir, voire stopper, le fameux Gulf Stream, qui apporte des eaux chaudes sur le littoral européen et lui assure son climat tempéré.

Sortons de la salle de cinéma pour regarder les choses un peu plus attentivement. Sur quelles bases s’appuient les " 44 scientifiques " qui, selon Sciences et Avenir, tirent une énième fois la sonnette d’alarme ? Récente, l’observation quantitative de l’Atlantic meridional overturning circulation (Amoc, la circulation méridionale de retournement de l’Atlantique, dont dépend le Gulf Stream) n’apporte guère d’eau au moulin alarmiste. Selon le dossier du magazine lui-même consacré à la question, il y a eu une diminution observée sur dix ans, suivie d’une augmentation ! Une autre étude citée évoque, elle, une baisse tendancielle qui s’étale… sur un millénaire, donc pas vraiment de quoi incriminer nos véhicules thermiques. Comme toujours, tout n’est que conditionnel, les énormes incertitudes servant de moyen commode pour suggérer qu’“il se pourrait”, et autres “si cela arrivait, alors”.

Études en sens inverse

De façon regrettable, le magazine ne mentionne pas deux autres études sur le même sujet, publiées coup sur coup en janvier et février 2025 dans la revue Nature. La première (Terhaar et al.), propose une analyse critique des données disponibles ainsi qu’une reconstruction de l’Amoc dans une certaine zone (à 26,5° de latitude nord). Son résultat principal est qu’aucun affaiblissement n’est constatable sur la période considérée, qui s’étale de 1963 à 2017. Encore plus affirmative, la seconde (Baker et al.) insiste sur la résilience de l’Amoc. En détaillant les mécanismes sous-jacents dans la circulation océanique, cette étude indique qu’un effondrement est "improbable au cours de ce siècle" — manière polie de rappeler que le Jour d’après n’est rien de plus qu’un film.

On a donc ici affaire à un nouveau cas d’école d’exagération, résultat d’une alliance entre une partie des scientifiques et des journalistes. Aux premiers, qui hypertrophient la fiabilité de certaines de leurs prévisions statistiques, se joignent les seconds, qui prennent confortablement pour acquise la survenue de telle ou telle catastrophe pour déployer les scénarios apocalyptiques qui en découleraient. À ce jeu tout le monde est perdant, et avant tout le citoyen.

 

P.S.: Je laisse la responsabilité de ses dires à l'auteur (NDLR)

A69 : les juges doivent-ils être responsables devant le peuple?

 

Contre toute logique et contre tout bon sens, le Tribunal Administratif de Toulouse a décidé de suspendre la construction de l'autoroute A69 Castres-Toulouse. Le Tribunal va ainsi à l'encontre des 14 recours précédents tous rejetés, et du Conseil d'État qui avait validé la déclaration d'utilité publique. Il va à l'encontre de la volonté de la majorité des élus et des entreprises de cette zone enclavée.

Mille personnes se retrouvent au chômage, soixante-dix pour cent des ouvrages d'art sont déjà finis (va-t-on les détruire?), trois-cents millions d’euros ont été engagés sur quatre-cent-cinquante, pour rien si le tribunal persistait...

Ainsi les juges ont littéralement décidé que le prix du péage faisait perdre à l’autoroute son utilité publique ! Qui sont ces juges qui veulent faire la Loi ? Cette triste histoire rappelle d'autres chantiers, déjà interdits par la justice (les toulousains se souviennent sûrement de ce pont qui n'a jamais pu voir le jour à cause de 22 tritons dorés...). Doit-on en conclure que la France est condamnée par les juges à se momifier, ne plus évoluer, et qu'aucune infrastructure n'est désormais plus envisageable? Ce n'est pas notre vision de l'intérêt général.

Arthur COTTREL déclare: "On savait déjà la Justice judiciaire gangrénée par l’idéologie d’extrême-gauche, voilà maintenant qu’elle s’étend à la Justice administrative. Si les juges veulent prendre le pouvoir et faire la Loi à la place des élus, ne devraient-ils pas eux-mêmes se soumettre d’une façon ou d’une autre à une véritable forme de responsabilité devant le Peuple, en encourant sa sanction?".

P.S.: Je laisse la responsabilité de ses dires à l'auteur (NDLR)