Los Angeles: France Info conteste six évidences…

…énoncées par la ré-infosphère

(image I.A.)

France Info, alias Radio Bolcho (RB) a "fact-checké" six constatations qui courent sur les réseaux sociaux, pour les infirmer. Après un "débunkage" effectué par l’élite journalistique, les gueux que nous sommes sont donc tenus de considérer comme fausses les affirmations suivantes:

    Les pompiers combattent les flammes avec des sacs à main par manque de moyens

    Des camions de pompiers ont été bloqués pour des tests d’émissions polluantes

    Le gouverneur de Californie est responsable d’un problème d’approvisionnement en eau

    Des milliards pour les immigrants illégaux mais pas pour les incendies

    La maire de Los Angeles a réduit le budget dédié aux pompiers

    Des Afro-Américains ont été surpris en train de piller des maisons

Pour RB, il s’agit de soutenir le pouvoir démocrate local, mis à mal lors des incendies qui viennent de ravager Los Angeles.

Première affirmation: Pour Radio Bolcho, le fait qu’elle soit fausse est qu’elle a été démentie par le Département des pompiers de Los Angeles. Puisqu’on vous le dit. Les sacs utilisés par les pompiers ne sont pas des sacs à main de femmes mais, affirme le médiat central, de "vrais sacs dédiés" que "pompiers utilisent pour différents usages" (?)".

Utiliser une lance et la connecter à une borne à incendie, explique le média, peut prendre en effet du temps, et utiliser un sac en toile permet d’agir vite, ce qui est primordial en cas de propagation rapide des flammes".

"C’est un outil simple mais efficace qui peut aider à empêcher un petit incendie de se transformer en catastrophe majeure". Sauf qu’appeler les pompiers et attendre qu’ils viennent prend aussi du temps…

On ne voit pas pourquoi les particuliers ne se sont pas confrontés aux flammes pendant qu’il en était encore temps, avec les moyens du bord: sacs, casseroles, seaux à eau, etc.

Autre argument de RB:

Alex Jones a affirmé, vidéos à l’appui, que les pompiers de Los Angeles ont combattu les incendies avec des sacs à main pour femme en guise de seaux. Or Alex Jones est un sale complotiste "qui attribue ce manque de moyens à l’aide envoyée à l’Ukraine, en guerre contre la Russie depuis bientôt trois ans. Son message, posté sur X le 9 janvier, a été vu plus de 29 millions de fois".

Jones est un méchant garnement qui a été déjà condamné pour avoir propagé des "fake news". Je vous laisse imaginer les gorges chaudes de RB si sur une vidéo, on voyait un soldat russe tentant d’éteindre un feu avec un simple sac de toile…

"Coutumier des fausses informations et soutien de Donald Trump, Alex Jones avait été condamné en octobre 2022 à payer 965 millions de dollars d’indemnisations (environ 915,5 millions d’euros) pour avoir nié la réalité du massacre de l’école de Sandy Hook en 2012" affirme RB.

Cette "amende" au montant totalement loufoque ne prouve en rien qu’Alex Jones a tort. Elle prouve simplement qu’aux Etats-Unis, il vaut mieux s’entourer de bons avocats et ne pas avoir d’étiquette d’ "extrême droite" collée aux guêtres quand on est confronté à des difficultés judiciaires.

Deuxième affirmation:

"Une soixantaine de camions venant de l’Oregon auraient été empêchés d’intervenir contre les feux car ils ne répondaient pas aux normes imposées par la Californie en matière de pollution, selon un compte pro-Trump très suivi sur X, qui partage une courte vidéo de la prétendue scène "annonce RB qui concède quand même que" cette fausse information est devenue virale après un article du journal Santa Monica Observer".

Or, selon RB, "Les camions ont bel et bien été arrêtés à Sacramento et ont subi un contrôle de sécurité de routine pour vérifier l’état des moteurs, mais ils ont poursuivi leur route".

Une situation ubuesque qui ne fait pas broncher RB… Alors que des feux gigantesques ravagent Los Angeles et que l’Etat de l’Oregon dépêche ses propres pompiers sur place, les autorités du coin préfèrent "vérifier l’état des moteurs" plutôt que de les envoyer sur site en urgence. Curieux…

Troisième affirmation:

"Il y a bien eu des problèmes d’approvisionnement en eau lors des incendies" reconnaît RB.

Néanmoins, "les arguments utilisés par Donald Trump ne sont pas fondés".

Evidemment, puisque c’est the Donald qui les avance. "D’après le site américain de fact-checking Snopes, argumente RB, le président élu fait référence à un projet proposé en 2019, qui visait à acheminer de l’eau depuis la Californie du Nord vers des fermes et des zones urbaines de la Californie du Sud.

Or, ce projet risquait de mettre en danger une espèce de poisson en voie de disparition". Nous y revoilà.

Alors que cette histoire ubuesque de sauvegarde d’un espèce a été "débunkée" par tous les médias "sérieux" –  qui l’ont déclarée inexacte – , RB la remet au goût du jour. Il ajoute: "Le Gouverneur Gavin Newsom s’y est donc opposé, contre l’avis de l’administration Trump de l’époque. Mais il n’a jamais refusé de signer un tel accord, car aucun contrat n’a vu le jour.

Le service de presse du gouverneur a démenti les propos du milliardaire sur X: "Il n’existe pas de document tel que la déclaration de restauration de l’eau – c’est de la pure fiction".

RB pédale en plus dans la semoule: "Par ailleurs, rien n’indique que ce plan aurait eu une incidence sur l’approvisionnement en eau". Comprenne qui pourra.

Par ailleurs, si l’approvisionnement en eau des réservoirs et des bouches d’incendie était tout à fait normale, pourquoi Gavin Newsom vient-il de diligenter une enquête à ce sujet?

Quatrième affirmation:

"Des milliards pour les immigrants illégaux mais pas pour les incendies": faux, clame RB! Preuve: "Ce genre d’argument n’est pas nouveau: il a été invoqué par Donald Trump pour critiquer sa rivale Kamala Harris, lors de la campagne présidentielle, après le passage des ouragans Hélène et Milton dans le Sud-Est américain. "Il suffit que Trump affirme que Noël tombe le 25 décembre pour que ça devienne faux. C’est la reductio ad Trumpeum".

En réalité, l’agence fédérale dispose toujours de ressources financières. Fin décembre, le gouvernement a encore accordé à la Fema près de 29 milliards de dollars, à travers un projet de loi adopté par le Congrès et signé par le président démocrate sortant Joe Biden, notamment pour répondre à Hélène et Milton.

L’agence dispose désormais d’un solde de 27 milliards de dollars pour répondre aux mégafeux de Californie, selon un porte-parole de l’agence interrogé par le média de fact-checking Politifact" argumente RB.

Oui mais alors comment expliquer que cette somme n’ait pas été utilisée pour sécuriser les réservoirs d’eau et les bouches d’incendie. Avoir un budget, c’est bien, savoir judicieusement l’utiliser, c’est mieux.

Il existe bien un programme d’aide à l’hébergement des migrants, administré par la Fema, en partenariat avec le Service des douanes et de la protection des frontières des Etats-Unis. Financé par le Congrès américain à hauteur de 650 millions de dollars, selon le site de l’agence Nouvelle fenêtre, il diffère du fonds de secours en cas de catastrophe, utilisé dans le cadre des incendies de Los Angeles.

Cinquième affirmation:

"La maire de Los Angeles a réduit le budget dédié aux pompiers: trompeur" affirme RB, qui argumente: "Karen Bass, maire démocrate de Los Angeles, est, elle aussi, sous le feu des critiques. "La ville de Los Angeles sous Karen Bass a réduit le budget de lutte contre les incendies d’environ 18 millions de dollars", a fustigé Ian Miles Cheong, blogueur malaisien conservateur, le 9 janvier sur X, dans un message vu un million de fois.

Le même jour, la cheffe des pompiers de Los Angeles, Kristin Crowley, a déclaré à Fox News 11 que le service d’incendie de Los Angeles était "insuffisamment financé".

"Le budget a été réduit et cela a eu un impact sur la qualité de notre service", a-t-elle déploré. "Des accusations lourdes, mais pour RB, insuffisantes. "Selon un document du LAFD de juillet 2024, le budget des pompiers a bien baissé, passant de 837,2 millions de dollars pour l’exercice 2023-2024 à 819,6 millions pour 2024-2025, soit une réduction d’environ 17,6 millions de dollars.

Une diminution moins importante que celle proposée par Karen Bass en avril (23 millions de dollars). Cependant, cette baisse est à nuancer car ces chiffres ne fournissent pas un aperçu complet de la situation, a expliqué Jake Flynn, directeur de la communication du conseiller municipal de Los Angeles Bob Blumenfield, au média américain Snopes". Ce que ne dit pas RB, c’est que une part non négligeable de ce budget sert à financer des actions d’ " inclusion " des minorités dans le corps des sapeurs-pompiers – si j’ose dire. Le médiat gaucho avoue quand même que " la situation n’est pas toute rose: dans un mémo de décembre 2024, la cheffe des pompiers de Los Angeles, Kristin Crowley, a déploré l’impact négatif d’une réduction de certaines dépenses sur la capacité opérationnelle de son service".

Sixième et dernière affirmation: "Des Afro-Américains ont été surpris en train de piller des maisons ": faux! clame RB qui précise: "des personnes présentées à tort comme des pillards étaient en réalité en train de venir en aide [aux habitants]".

Qui concède néanmoins que "des pillages ont toutefois bien eu lieu pendant les incendies de Californie, certains malfaiteurs se déguisant même en pompiers, selon un shérif interrogé par la chaîne KTLA. Près de 60 suspects ont été arrêtés, dont neuf ont été inculpés, a annoncé le 13 janvier le département du shérif du comté de Los Angeles sur Facebook".

En tout cas, des blacks coupables de pillage? Jamais de la vie! "Fake!... évidemment…

Ce qu’il y a de bien avec une boussole qui indique le sud, c’est que sa fiabilité est identique à celle des "vraies" boussoles. À ceci près qu’il faut naturellement tourner son cadran de 180°.

Henri Dubost

P.S.: Je laisse la responsabilité de ses dires à l'auteur (NDLR)

Par ailleurs, je déteste tous les mots "angliches" voire "amerloques" utilisés!

Charlie Hebdo n’a jamais défendu la liberté d’expression de ses adversaires

Je suis Charlie. Nous avons décrit la vision hypocrite de la situation. La réalité est bien différente.

Charlie n’est pas du tout le modèle présenté. Comme Mai 68, Charlie relève de la contre-culture US et des officines anti-gaullistes. Charlie veut dire des choses qui se contredisent. On est pour l’immigration, on est pour la liberté, mais on adore les wahhabites, on adore la violence US, on déifie le flicage. On est pour la liberté d’expression, mais à condition d’une liberté d’expression socialiste, et on est prêt à censurer toutes les autres. Charlie, c’est la cocaïne, c’est la pornographie, c’est le communisme.

Les journalistes de Charlie Hebdo ne sont pas les saints laïcs que l’on nous montre en exemple. Ces journalistes, ces dessinateurs ne respectaient rien, rien sauf ce qu’on leur disait de respecter.

Jamais de leur part une caricature ridiculisant les Noirs ou autres races non blanches, la démocratie, les handicapés, les homosexuels, dénonçant l’avortement et ses 200.000 morts par an…

En bons trotskistes pour la plupart d’entre eux, ils combattaient les "valeurs bourgeoises", c’est-à-dire les valeurs traditionnelles bien établies et reconnues. Leurs critiques ne portaient que contre ces valeurs bourgeoises. Ils n’ont cessé de cibler l’Eglise catholique, ses prêtres, ses fidèles, la Nativité. À l’occasion de la "manif pour tous", un dessin représente deux prêtres en train de se sodomiser. En revanche, un silence de mort à propos des crimes du communisme, à propos des crimes de la post-décolonisation.

Durant des années, rien contre l’islam, dont le message violent était occulté, jusqu’à l’affaire des caricatures de Mahomet. À titre d’exemple, les vœux de Noël de Charlie hebdo: CHIEZ dans les crèches, FUSILLEZ les militaires, ÉTRANGLEZ les curés, ÉCRABOUILLEZ les flics, INCENDIEZ les banques. Des caricatures très sélectives et très politisées.

Toutefois, il est évident qu’ils ne méritaient pas d’être lâchement assassinés comme ils le furent.

Bien des raisons invitent à dire "Je ne suis pas Charlie. La ligne du journal relève plus souvent de l’insulte, l’invective, l’injure, la grossièreté que de l’humour. La volonté de conspuer, de choquer, d’humilier toujours les mêmes personnes, les mêmes groupes n’est pas très honorable.

Je ne suis pas Charlie devant ce paradoxe suprême. D’un côté, des gauchistes souhaitent republier un peu partout la caricature de Mahomet. Ils agitent le chiffon rouge jusqu’à indigner les plus modérés. De l’autre côté, les mêmes clament qu’il ne faut pas stigmatiser les Musulmans, qu’il faut leur tendre la main. Ils tendent la main, ce qui revient à embrasser son prochain en lui disant: " Nique ta mère".

Je ne suis pas Charlie parce que cette répétition mécanique indispose. Il ne suffit pas d’être Charlie, de décréter un deuil national, de mettre les drapeaux en berne, de déposer des fleurs, d’allumer des bougies, pour tout résoudre, si on refuse de regarder la réalité en face, de soulever le couvercle de la marmite.

Les attentats de 2015: une hypocrisie phénoménale

LES FAITS.

En janvier 2015, des attentats se produisent en Île-de-France. Une série de trois actions terroristes se déroulent successivement. Dix-sept personnes assassinées. Trois terroristes tués.

7 janvier vers 11 h 30: Douze personnes sont tuées par deux frères, Chérif et Saïd Kouachi. Huit membres de la rédaction du journal Charlie hebdo, un invité de la rédaction, un agent de maintenance, et deux policiers. Les deux frères s’enfuient très facilement.

La ligne éditoriale de Charlie Hebdo et le soutien apporté au journal danois Jyllands-Posten en reproduisant les caricatures de Mahomet avaient fait de l’hebdomadaire satirique une cible privilégiée pour les terroristes islamiques.

8 janvier 2015: Une policière municipale de Montrouge est tuée par Amedy Coulibaly, qui se réclame de l’Etat islamique. Il est complice des frères Kouachi.

9 janvier 2015: Amedy Coulibaly attaque une supérette casher porte de Vincennes à Paris, tuant quatre personnes et prenant plus de dix personnes en otage.

En fin d’après-midi, les frères Kouachi qui se sont retranchés dans une imprimerie en Seine-et-Marne et Coulibaly sont abattus par les forces de l’ordre.

Ces actes terroristes suscitent une émotion considérable à travers la France, émotion entretenue par les médias qui monopolisent l’antenne durant des journées entières, et par des politiques qui pavanent devant les écrans.

10 janvier 2025: Plus de 700 000 manifestants défilent dans plusieurs grandes villes. 11 janvier 2015: Diverses manifestations organisées à travers la France rassemblent quatre millions de personnes, selon les sources du ministère de l’Intérieur.

Politiques et journalistes commentent les événements d’un même discours répété à l’envi. D’abord, l’islam ce n’est pas ça. Pas d’amalgame. N’assimilez pas l’islam modéré et l’islamisme pour discréditer l’islam.

Les frères Kouachi et Coulibaly en sont arrivés là car ils ont vécu une succession d’échecs et d’humiliations dans leur vie. Échec à l’école. Échec familial. Échec dans le football. La société est fautive. Tous les Français sont coupables.

Les Musulmans modérés ont peur des représailles. Ils sont menacés, vivent dans l’insécurité et souffrent de la situation. Les Français de souche racistes sont culpabilisés par leur haine de l’autre.

Les attentats donnent lieu à une vision hypocrite de la situation. Les réactions du politiquement correct gauchiste constituent un déni de réalité. Dans les jours qui suivent, un immense détournement est médiatiquement réalisé, à l’échelle nationale et occidentale.

L’immense majorité des Français de souche a été révoltée par les assassinats des journalistes, des policiers, et des Juifs pris en otage: marche contre le terrorisme djihadiste, émotion très forte, dénonciation d’un tel massacre. Un matraquage historiquement sans précédent les a manipulés. Fleur Pellerin, ministre de la Culture, avoue cette manipulation:

"Le gouvernement s’apprête à débloquer des millions d’euros pour que Charlie Hebdo jusqu’ici de plus en plus déficitaire, puisse continuer".

Charlie Hebdo deviendrait un nouvel organe officiel de la République.

La naïveté coupable des hommages transparaît dans l’hétérotélie, c’est-à-dire le détournement de l’immense mouvement contre le terrorisme djihadiste en un coup d’État idéologique visant à imposer " l’esprit Charlie", le blasphème comme valeur fondamentale de la République.

Il est désormais question d’imposer le culte du blasphème, de l’injure, de l’insulte, de la profanation, des paroles, des discours, des dessins outrageants à l’égard du sacré, de la religion.