La Démocratie est-elle un modèle idéal?

Au cours d’un entretien avec Elisabeth Lévy et Jean-Baptiste Roques, pour Causeur, Marcel Gauchet vante la démocratie occidentale. Ce qui est mieux chez nous qu’ailleurs "L’invention de la démocratie et de tout ce que cela signifie comme univers social, intellectuel, culturel, au-delà de la vie politique. Et c’est précisément parce que ce modèle n’est pas voué à l’universalisation automatique qu’on doit le défendre… Dans beaucoup de pays d’Asie ou d’Afrique, les conditions sociales, intellectuelles, culturelles de la démocratie ne sont pas réunies…

Tout le monde aspire à la liberté individuelle, personne ne veut être jeté arbitrairement en prison… L’Europe est le continent de la sortie de la religion: l’empreinte normative de celle-ci s’est peu à peu évanouie partout, laissant la place à un système de liberté individuelle démultipliée…".

Autrement dit, pour Marcel Gauchet, la démocratie occidentale est le modèle parfait. En Occident seulement, les conditions sociales, intellectuelles et culturelles permettent l’établissement de la démocratie, et pas ailleurs dans le monde. La démocratie libérale et la sortie de la religion ont entraîné la démultiplication des libertés et le développement technique. Démocratie est donc synonyme de liberté, d’idéal politique, de niveau de vie. Est-ce vraiment le cas? L’exemple de la démocratie en Grèce à Athènes va nous aider à répondre à cette question.

Dans la Grèce antique, au temps de Périclès (495-429 avant Jésus-Christ), tous les citoyens étaient égaux en droits et participaient au gouvernement et à l’administration. Ce gouvernement d’un Etat par le peuple et au profit du peuple s’appelle la démocratie. Périclès dit:

"La Constitution qui nous régit a reçu le nom de démocratie, parce que son but est l’utilité du plus grand nombre et non celle d’une minorité".

Aristote (384-322 avant Jésus-Christ) résume en ces termes le fonctionnement de la démocratie:

"Il faut que les magistrats soient élus par tous ou tirés au sort; que les dignités ne soient point distribuées par le chiffre de la fortune; que les fonctions ne soient jamais de longue durée; que tous les citoyens soient appelés à juger dans les tribunaux; enfin que la décision de toutes choses dépende de l’Assemblée générale des citoyens".

La taxe Zucman: beaucoup de bruit, très peu de recettes.

Notre dette est plus préoccupante que jamais. La classe politique, de LFI au RN, n’a qu’un mot à la bouche: "augmenter les impôts".
La nouvelle mode? La taxe Zucman!

La mesure est désastreuse, le remède serait pire que le mal. Il est temps de le prouver.  Quelle est l’idée de Gabriel Zucman, cet économiste très à gauche, qui signe des tribunes de soutien à la NUPES de Mélenchon et que l’on voit partout sur les antennes du service public? Taxer chaque année 2% des patrimoines de plus de 100 millions d’euros. Il prétend que cela rapportera 20 milliards d’euros par an à l’Etat. Même si son chiffre était correct, notre déficit annuel est de 170 milliards d’euros, donc sa taxe ne résoudrait pas le problème.
Mais surtout, ce chiffre est très LARGEMENT EXAGÉRÉ.
D’après Philippe Aghion et 6 autres économistes (Le Monde, 9/09/25), les recettes de cet impôt atteindraient péniblement… 5 milliards d’euros, soit 3 fois moins que ce que nous dépensons chaque année dans l’aide au développement! Pour leur chiffrage, ces économistes s'appuient sur l'étude de Jakobsen (2024), qui montre que pour chaque euro d’impôt supplémentaire, l’adaptation des comportements aboutit à une perte de recettes fiscales de 74 centimes. Bref, la réalité se venge.

Les contribuables s’adaptent. Les entrepreneurs lèvent le pied: pourquoi faire des efforts dont les fruits vous seront presque tous confisqués? Les contribuables se lancent dans une optimisation fiscale qui nous coûte cher, quand ils ne partent pas tout simplement vivre et travailler à l’étranger.
Retenez, en règle générale, que trop d'impôt tue l’impôt: à partir d’un certain taux, plus on augmente les impôts plus les recettes fiscales baissent. C’est la courbe de Laffer.

1. Zucman l’avoue lui-même: cette taxe a un objectif idéologique, bien plus qu’économique.
   M. Zucman le dit noir sur blanc dans son livre: “détruire une partie de l’assiette fiscale peut être l’intérêt de la collectivité”. Traduction: sa taxe n'a pas réellement vocation à rapporter de l'argent à l'Etat, mais uniquement à punir les riches.
   On s’étonnait, en effet, de voir la gauche la plus radicale, qui ne s’est jamais préoccupée de nos finances publiques, réclamer aujourd’hui une taxe au nom de la réduction des déficits. On apprend donc, quand on creuse un peu, que ce qui l’obsède, ce n’est pas le peu de recettes qu’une nouvelle taxe engendrera, mais le fait d’assouvir ses pulsions idéologiques.

TAXER LES RICHES, ON LE FAIT DEJA ET CELA N’A JAMAIS PERMIS DE REDUIRE LA DETTE.

Une histoire de France mondialisée qui nie notre passé

11 – 12 – 13 Juillet 2025 à Moulins dans l’Allier. Le spectacle " Murmures de la Cité " fait revivre 2 000 ans d’histoire de France. Des archéologues, historiens, enseignants, et acteurs du  patrimoine, la FSU " laïque " et son secrétaire départemental Vincent Présumey, tous gauchistes, se mobilisent et " dénoncent des subventions publiques déversées sur le spectacle et, à travers cette association, à l’extrême droite racialiste et intégriste ". Donc pour les gauchistes dits " laïques ", raconter l’histoire de France serait une preuve de racialisme et d’intégrisme. Autrement dit, histoire mondiale, mondialisme, ou rien. On peut leur rappeler que la laïcité impose

La liberté de conscience, c’est-à-dire la liberté de penser, de dire, d’analyser. La laïcité, c’est le respect de la personne humaine, de son être, de ses croyances. La laïcité, c’est la neutralité politique, philosophique, religieuse des organes de transmission, et en premier lieu de l’école. Or, aujourd’hui, l’école, soutenue par la FSU et Monsieur Présumey, professeur d’histoire, transmet l’idéologie mondialiste totalitaire, cosmopolite et progressiste, sous tous ses aspects. L’école n’a plus aucune neutralité. On donne des leçons de laîcité tout en versant dans le totalitarisme, et on blâme les autres de ne pas être laïques. Inversion accusatoire classique.

5 Avril au 2 Novembre 2025 au château de La Barben, à proximité d’Aix-en-Provence, le Rocher Mistral fait vivre un voyage extraordinaire dans le temps, à travers des spectacles historiques. Des groupes d’extrême gauche s’acharnent contre ces animations dédiées à l’histoire et à la culture provençale.